相同焦距变焦和定焦拍出的照片画质相差有多大？

谢邀！关于变焦镜头和定焦镜头的拍摄效果！

变焦镜头可以在拍摄物体时，不用移动物体，也不用改变拍摄人与物体的距离，通过调整镜通过调整变焦环和对焦环，就能拍摄出想要的效果.

可以说变焦摄像头是一种半自动拍摄镜头，具有拍摄方便，浮动光圈对场景的要求不高，但是变焦镜头价钱昂贵，镜头也不好携带.

定焦镜头对则是通过调整所拍摄的事物，或拍摄者不断调整拍摄距离来定焦拍摄，好处是定焦镜头轻便易携带，价钱便宜拍摄效果也很好.适合拍快镜头进行抓拍，但是对拍摄的空间要求高，无法广角拍摄.

而同样的焦段，在场景不是很局部.亮点也相同的情况下.拍摄的效果基本没太大的区别.如果非要分的话，定焦镜头会好点，但除非很专业的人士，否则也会区分出来的.

你好，很荣幸回答这个复杂的问题。为什么上来就说这个问题复杂呢，因为变焦镜头也有牛头和狗头，比如佳能或尼康的***镜头，都是超级牛变。定焦镜头也有牛头狗头之分，比如同样50mm的镜头，F1.8光圈和F1.4光圈的镜头就没有可比性。

我用手中使用过的廉价镜头为例，我有一支18-105的套机头，还有个50mm 1.8d的定焦小痰盂。18-105涵盖50焦段对吧？可是你使用变焦头的50焦段与定焦50镜头去比较拍摄效果，差距会非常大。明显50定焦的成像要好于18-105套头的50焦段，这也仅仅是廉价头与廉价头之间的对比。

从上面的对比中得出，50定焦镜头优于18-105变焦镜头。那么做个***设，如果同样用刚才的50定焦去与24-70变焦镜头去对比成像质量呢？这支廉价到只有五六百块钱的镜头，在50焦段能否比的过上万元的***之一？恐怕不用比也就知道答案了。

所以只单纯从定焦和变焦上去比较镜头优劣，恐怕无法公平的去比出个答案来。这样的话，我们只能从同等价位上的定焦镜头和变焦镜头去比对画质，比如价格相差无几的50 F1.8d定焦和入门级套头18-55变焦之间的对比，同样将变焦镜头设置为50焦段，那定焦镜头的成像质量是要优于变焦镜头的。毕竟定焦镜头有恒定光圈，而且光圈要比变焦镜头大的多。

所以从开头就说，这是个复杂的问题，而且没有办法进行横向对比。除非你具体指定到哪款定焦镜头，与哪款变焦镜头之间相比，否则的话，这个问题涵盖太广，不能比较出一个具体的结果。

一家之言，仅供参考，感谢观看！

一般来说定焦成像素质比变焦镜头好，但是现在技术在进步，一些变焦镜头也不错。本人上半年入手一只适马18-35mm 1.8 HSM ART 尼康卡口，恒定1.8大光圈，2013年发布的，当时可谓震惊四座，放在今日仍然是一枝独秀。12组17片镜头结构，4片非球面镜，5片SLD镜片，用料十足。成像素质很有保证的，1.8大光圈全开可用，5.6时达到最佳成像素质，比用原厂50 1.8要好。

从使用结果看，今天的镜头如果都是专业级镜头则差距不大，至少肉眼看不出很大差距，

但理论上变焦头由于要照顾两端像差，成像质量会有一定程度的妥协，那点差距基本是用仪器才能测出来。

过去的老变焦镜头由于技术不成熟，与定焦头之间的差距比较大，所以造成了很多人习惯地认为今天的镜头也是那样。而更多摄影菜鸟们大多人云亦云，故以讹传讹，更有厂家和器材商推波助澜忽悠人傻钱多的菜鸟们花钱。所以才有很多定焦头的传说。我国是定焦镜头的消费大国，定焦镜头在我国和医药一样被过度消费。

其实从使用角度出发，比起出门要拉一车镜头的定焦镜头来说，专业级的变焦镜头无疑更加实用。真正的摄影高手只会选择正确的器材使用，目的是拍作品，倒是一帮二把刀们天天拉着一箱定焦镜头秀器材，基本拍不出什么好照片来。你想啊，拉着这么多累赘还能拍出啥片啊！光顾看着东西了，不丢就不错啦！

一般来说定焦头要比变焦头好是不存疑的。但是一只好的变焦头与同焦段的定焦头差别是不大的，完全可以放心用。事物都各有利弊。定焦头成像好，取景构图不方便，甚至有些地方就不能胜任。九十年代我常给人拍婚礼，开始用的50定，在狭小的房间里根本就拍不成。后来我买了一台佳能500n，配置28—70mm变焦头，在狭小空间里就方便多啦。不换镜头50定成像再好有屁用。

投影机变焦比越低越好?还是越高越好？

投影机镜头一般不看变焦比这个参数，而是用“投射比”。 投射比=投射距离/画面宽度。 短焦镜头投射比一般是固定的，0.2~1.0之间。 一般镜头大概在1~2之间，可变。 长焦镜头大概3~6左右，可变。 选择什么样的镜头，主要看你的安装距离和投射画面的大小。一般镜头和长焦镜头效果都好过短焦的。