残幅相机在面对全副相机时真的毫无优势吗？

先看看这个问题，54***比起***有没有优势？

如果要击中目标，20米内，54更有优势，因为体积小，灵活，轻便。

懂得上边这个道理，再看半幅与全副对比就不难理解了。

不同的设备在不同的场景下有不同的应用。如果你是目的很简单就是要用半幅拍出全幅一样画质的片。某些场景下，是可以做到的。

只不过，场景的光线条件越苛刻，拍摄的关键性瞬间越短促，拍摄的时机越不便利，用半幅就越难以达到全幅的效果。

如果光线好，如果明暗光比不大比如日出日落。

如果拍静物，不怎么要求拍生动瞬间的对焦性能。

如果现场光非常棒，不需要iso飚到1600以上，

如果你只在小屏如手机上不放大看照片。

感谢邀请。

尺有所短，寸有所长！

全幅，最大的优势是视场与宽容度。所谓的高像素，其实通过换算，甚至不如C幅。比如尼康的500和5，500是 2000W ，可它的传感器尺寸都不到5的一半大；按比例，5的像素至少要5000W以上才可以对等，可实际却远远不够。但相同镜头和环境下，全幅的视场和宽容度可以瞬间秒杀C幅！

C幅，等效135焦距的先天不足，反倒成为个别情况下的优势。比如同样探月打鸟，只有400mm镜头，那用C幅，肯定比全幅更清楚。微距拍摄也是这个道理，毕竟主体在画面里所占的比例会更大，也会更清晰。

画幅，仅仅是相机分类的一项而已，影响画质与作品好坏的因素还有很多。

好的作品比比皆是，如果一定坚持全幅必胜C幅的，请看一下K1未问世时，那些用宾得的影友拍摄的作品，一样摄人心魄、一样美轮美奂、一样精彩出众！

以上仅为个见，沟通为上，非喜勿喷，谢谢。

附两张照片，主机不同，均为500mm拍摄，一对比，一目了然。

D810+200/500

D500+200/500

最大的优势是“便宜”。

是的，你没看错。

因为aps画幅要小于135全幅，所以aps机身配aps镜头，不必像全幅镜头一样照顾到边缘成像。常用全幅机身配超广角的人都懂得边缘形变、色散和解像力下降是多么让人无力的一件事。

然而，aps镜头根本不介意，因为最惨的部分都被切掉了。或者说，厂商根本就没费力去做最难的那部分。

然后，因为画幅小了，机身被定位成入门级别，因此控制系统被简化，成本自然下降。包括存储单元，现在通常选用sd卡作为介质，自然又便宜了不少。电池系统也如此，设计电压比旗舰机型低，电池成本自然也下降。

所以，同品牌同期产品，aps画幅系统价格明显低于全幅系统。

不用极端情况，残幅相机对比全副相机本身就有一些优势：

幅最早指的是胶片的大小。上世纪徕卡发明了35毫米画幅胶片（36mm*24mm 长宽比3：2），并且命名为135画幅，也就是现在大家所说的全画幅。

上世纪九十年代，富士胶片、佳能、尼康、美能达、柯达五大厂商推出了定位于业余市场的APS系统，旗下的APS-C画幅胶片（24.9*16.6mm 长宽比3：2）应用最广，也就是后来大家所说的“残幅”也可以叫半幅或者APS-C画幅。

后来数码CCD/COMS的出现，逐渐取代了35毫米胶片和APS-C胶片。事实上，CCD/CMOS可以看做是数字化的胶片，因为其作用都是用以感光成像。除此两种画幅以外，手机上通常使用的是1/2.3英寸画幅，索尼的1英寸画幅，奥林巴斯/松下系统的4/3画幅，还有120画幅（又称中画幅，最大的画幅系统）。

佳能半画幅相机

佳能全画幅相机

①价格优势（土豪请忽略）

对于大多数人来说，产品的价格与预算将会最终决定我们的选择。然而，动不动就是上万价格的全副相机，残幅相机对我这种朴（pin）素（qiong）的姑娘来说，真的耐斯多了。

②便携性